Мой собственный горький опыт сотрудничества с телевидением дает мне право писать на эту тему. Около года назад я встретилась с милой девушкой, работающей на НТВ, которая попросила рассказать о проблемах индустрии красоты. Не в камеру, нет, просто для того, чтобы журналист понимал, как создавать сценарий и на что обратить внимание. Как я обрадовалась этому шансу! И в течение пары месяцев мы активно переписывались, я собирала факты и строчила аналитические заметки, обращала внимание на наиболее интересные событии и персоны, словом, искренне надеялась, что наконец-то будет создана передача в которой всерьез расскажут о том, как развивалась индустрия и какие ее ждут перемены. Попросилась и на запись передачи, чтобы посмотреть, как это делается в эфире. Все стало понятно с первых минут. Но лучше не буду пересказывать уже остывшие впечатления, а приведу запись из своего блога, сделанную по горячим следам: «10 июня на НТВ прошла запись передачи про красоту, которая выйдет в эфир 25 июня в 20.55. Мне довелось присутствовать при создании передачи практически с самого начала. Делюсь впечатлениями. С момента создания идеи передача переживает несколько этапов, во время смены которых изменяется полностью и концепция, и смысл. Для начала надо понять, что работники телевидения не являются специалистами в какой-либо отрасли, как это принято в печатных СМИ, где еще сохранились отраслевые отделы. Один и тот же журналист может вчера закончить передачу про колбасу, сегодня сделать про косметику, а завтра про политику. Главное, чтобы накал страстей не менялся! После того, как отснято несколько сюжетов, в студию приглашаются специалисты и медиа-персоны, которым предлагается эти сюжеты обсудить. К сожалении, на теме косметики до НТВ потоптался Первый канал, и многие известные и уважаемые специалисты просто отказались принимать участие в подготовке передачи, понимая, что от смонтированного потом не отмыться. Поэтому главная роль отводилась Оксане Пушкиной, вскрикивавшей, что она доверяет теперь только американской косметике и процедурам, потому что она там защищена. Девушка как-то в борьбе за правое дело подзабыла, что ту самую процедуру она делала вовсе не в клинике, а на дому, то есть, по сути, вне правового поля. Мало ли что себе вкалывают в подворотнях! Приди она в клинику, обратись к специалисту, который проводит процедуру в кабинете, специально для этого оборудованным, препаратом, для этого предназначенным, тогда можно было бы говорить о том, что у нас индустрия красоты плоха.
Вторая жертва (пластической хирургии) вообще кроме недоумения ничего не вызывает. Женщина идет в районную поликлинику к онкологу, и та ее уговаривает сделать за городом в каком-то санатории операцию липосакции. Как бонус обещает еще и блефоропластику. Липосакция, сделанная онкологом в лесу, результатов не принесла, но и вреда особого не было, как видно на первый взгляд. Зато глаза изуродованы так, что женщина не снимает темных очков! Скажите мне, ради бога, при чем тут вообще индустрия красоты?! В обсуждении сюжетов участвовал еще колоритного вида стилист, он топотал на каблуках по студии, называл всех «милочка» и призывал мыться белорусскими шампунями, как будто и не догадывался, что все моющие средства на территории СНГ делаются из тех же заграничных концентратов! В качестве альтернативы шампуням, от которых «женщины катастрофически стареют» (ей-богу, не вру, так и было сказано), предлагалось мыть волосы водой настоянной на золе. Сколько надо сгубить деревьев, чтобы помыть в России сто сорок миллионов человек? Уважение вызвала, пожалуй, только директор компании «Эманси», которая все пыталась вернуть обсуждение в разумное русло и говорить о том, что происходит на рынке. Но специфика ТВ такова, что вряд ли удержать у экрана человека, если не подсунуть ему страшилку. Теперь вот с ужасом жду, что мы увидим 25 июня. Ведь обсуждение еще смонтируют! Кстати, почему в печатных СМИ надо визировать материалы у тех, кто давал интервью, а ТВ само решает, какие слова и в каком порядке выдать на экран?»
А вот история, связанная со съемками на IV Международном СПА-Чемпионате. Журналисты с СТС приехали в Крокус-Экспо, сняли ход соревнований, взяли интервью у нескольких участников, в том числе, и у председателя жюри Чемпионата А.И.Сырченко. Ждем показа и приходим в ужас! Из всего выступления осталось два предложения про то, что многие бордели скрываются под вывеской спа-салонов. И само слово «спа» видимо подзаводило ТВ-журналистов, уж очень они провокационно говорят в начале передачи про три буквы, которые близки русскому потребителю.
Горький опыт общения с телевидением наконец набрал критическую массу, иначе чем объяснить тот факт, что многие общественные организации и бизнес-сообщества публично заявляют, что не будут вступать в контакты с создателями телепередач, либо требуют права визировать свои выступления именно в контексте того или иного показа.
Вот самый свежий пример Правление и исполнительная дирекция Российской парфюмерно-косметической ассоциации обратилась специалистам и экспертам отрасли в связи с необходимостью координации совместной работы по поддержанию достойного имиджа парфюмерно-косметической отрасли России. В обращении, в частности, сказано, что на протяжении последних месяцев 2010 года в эфире различных телеканалов федерального и регионального уровня были размещены программы, посвященные парфюмерно-косметической продукции на российском рынке, например, программа «Максимум» от 19.06.2010 г., спецпроект «Красота. История всероссийского обмана» от 25.06.2010 г., первый канал программа «Среда обитания» от 10.03.2010 и «Среда обитания Шампунь на вашу голову» от 13.10.2010, канал НТВ передача “Развод по-русски” 14.11.2010. Российская парфюмерно-косметическая ассоциация обращает внимание общественности на недобросовестное отношение к материалу и использованию записи интервью экспертов авторами передач (искажение информации, включение фраз без контекста). Кроме того, наряду с уважаемыми специалистами привлекаются и другого рода «эксперты», позволяющие себе некорректные мнения и заявления. К примерам некорректной информации, ненаучных фактов в последней из упомянутых передач, РПКА относит: - мнение о 54% «аномально токсичных» препаратов из 100 проверенных препаратов; - информацию о сульфате натрия как основе шампуней; - сюжет о способе проверки поддельных изделий (как в части этикеты, так и в части шампуня) и т.д.
Далее в обращении говорится, что во всех упомянутых выше программах в качестве демонстрационных материалов используют различные косметические товары производства отечественных и зарубежных производителей, выпускающих качественные, проверенные и безопасные продукты. Необдуманное использование товаров законопослушных производителей в качестве образцов опасной для здоровья парфюмерно-косметической продукции наносит непоправимый вред деловой репутации, а также вводит в заблуждение потребителей. Съемка производится на территории узнаваемых брендовых магазинов и действующих производств, текст, который произносится за кадром во время съемки, зачастую несет отрицательную окраску, что в итоге наносит вред всем участникам рынка, предоставившим съемочным группам возможность работы по теме передачи. При сложившейся ситуации подавляющее большинство действительно знающих экспертов рынка отказываются от интервью, подрывающих их репутацию. В связи со сложившейся ситуацией РПКА настоятельно рекомендует: - крайне внимательно относиться ко всем предложениям об интервью со стороны СМИ по комментариям и оценкам парфюмерно-косметичекой продукции; - излагать только конкретную, достоверную информацию, основанную на фактах, не вводящую потребителя в заблуждение, - в соответствии со статьей 3 Федерального закона «О средствах массовой информации» требовать предварительного согласования использования материалов и интервью (непосредственно в сюжете), - не участвовать в сомнительных проектах и не давать голословной оценки качеству и безопасности продукции производителей, если вы не являетесь экспертом уполномоченного органа. К этим рекомендациям стоит прислушаться всему бизнес-сообществу индустрии красоты, тем более, что и РПКА, и другие ассоциации заинтересованы в подготовке и обсуждении всех программ, способных оградить потребителей от опасной и вредной продукции недобросовестных производителей, но только на примере достоверной информации и фактов. Российская парфюмерно-косметическая ассоциация не одинока в своих попытках привести отношения с прессой в цивилизованное русло. Этический комитет Общества пластических, реконструктивных и эстетических хирургов России выступил с обращением к журналистскому сообществу. «Общий фон, созданный в СМИ вокруг медицины в целом, и пластической хирургии в частности, напоминает сводки военных действий, в которых внимание зрителей и читателей преимущественно приковано к чрезвычайным ситуациям», - говорится в обращении ОПРЭХ, поступившем в АМИ-ТАСС. Пластические хирурги России призывают помнить, что «хирургия - это драматическая отрасль медицины и ей присущи свои законы, независимые от хирургической специализации». «Наше профессиональное сообщество всегда готово к открытому обсуждению любых наших профессиональных проблем, но только на основе эффективного и глубокого анализа учета различных мнений и научных методик», говорится в обращении, подписанном академиком, главным пластическим хирургом страны Н.Милановым.
На сто процентов поддерживая позицию Этического комитета ОПРЭХ, не могу оставить эту тему без комментария к ситуации, которая появилась в блоге Первого Национального эстетического портала www.1nep.ru Блогер Елена Левченко пишет по поводу обращения Этического комитета ОПРЭХ: "Сегодня многие порталы опубликовали обращение Эстетического комитета Общества пластических, реконструктивных и эстетических хирургов. Подозреваю, что речь идет об этическом комитете, но в нашей стране эстетика давно затмила этику, то есть мораль. Так что оговорка вполне объяснимая".
Итак, комитет выступил с обращением к журналистам, призывая СМИ писать о положительных моментах в работе хирургов, обращая внимание на тот факт, что средства массовой информации в последнее время предпочитают писать о скандалах, связанных с пластической хирургией. Основная тема таких сообщений – чрезвычайные ситуации и ошибки специалистов. Последней каплей для пластических хирургов, как утверждается в обращении, стал документальный фильм «Страсти по пластике». Его показали по каналу ТВЦ. «Общий фон, созданный в СМИ вокруг медицины в целом, и пластической хирургии в частности, напоминает сводки военных действий, в которых внимание зрителей и читателей преимущественно приковано к чрезвычайным ситуациям», - говорится в обращении, поступившем в АМИ-ТАСС. Ну почему же, господа! Вот В.А. Виссарионов сделал операцию в Рязани, и об этом тоже написано в прессе, но без размазывания крови по операционному столу, а спокойно и с достоинством. А вообще нездоровый интерес к пластике подогревают сами хирурги, особенно те, кто в свете телевизионных софитов вполне освоился и не очень торопится возвращаться под бестеневые лампы в операционную. В самом деле, чего ожидали медики, которые вынесли операцию в режим нон-стопшоу? С тех пор, как носы, губы, уши мы режем перед телекамерами, как можно относиться к этой профессии всерьез? Никому не приходит в голову разыгрывать иссечение доли желудка чуть ли не в лотерею. А увеличение груди – пожалуйста! Ни один врач не станет принимать пациента и говорить с ним, как того требует деонтология, перед камерой. А пластический хирург – станет. Пиар – орудие обоюдоострое. Хотели стать звездами – будьте готовы к тому, что журналисты будут разыгрывать вас в любых комбинациях и позах. Терпите. Соблюдайте правила игры». Трудно не согласиться… не так ли? Пиар для России новая среда, в которой мы еще не привыкли жить по правилам, поэтому нас и качает из стороны в сторону – от интервью со скальпелем наперевес до полного и окончательного отказа от общения с прессой. И то, и другое - крайность. Истина где-то посередине. Идти к ней надо с двух сторон, и если пресса и бизнес, и общественность начнут делать первые шаги друг другу навстречу, они когда-нибудь встретятся, и смогут договориться. Когда-нибудь… Хорошо бы до той поры окончательно не угробить деловую репутацию индустрии красоты и здоровья.
Телекамеры с оптическим прицелом
